?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В прошлом посте о роботизации ваш покорный слуга предложил задуматься о том, что в связи с роботизацией и автоматизацией производства неминуемо произойдет изменение капиталистической системы. Вопрос только в том, в какую сторону пойдут эти изменения?
 

Жак Фреско
 
Но прежде чем ответить на эти вопросы стоит задуматься: а существует ли вообще какое-либо преимущество человека перед роботом. Ведь в большинстве сфер деятельности робот очевидно выигрывает. Это и скорость вычисления, и качество производства, роботу не нужно есть и спать, думаю, что дальше перечислять нет смысла. Но где же та сфера где человек выигрывает?
 
Она безусловно есть, и это творчество. Творчество, как создание того, чего до тебя не было. Если мы сузим творчество до, например, изобретательства, и прикинем как мыслит человек в этот момент, то поймем, что он явно не мыслит формально логически, он не высчитывает свое изобретение. Если вспомнить рассказы изобретателей, то многие из них рассказывали, что образ будущего творения приходил к ним в виде озарения. Вспомним хотя бы таблицу Менделеева.
 
В этой связи, я вспомнил мысль изложенную Сергеем Кургиняном, который выделил в качестве фундаментального отличия человека и робота то, что последний не мыслит метафорами. А раз метафоры – это язык образов, то в принципе творческое мышление взаимоувязано с использованием человеком метафор.
 
Тут уместно вспомнить один интересный проект будущего, о котором многие из нас слышали из документально-пропагандистского фильма «Дух времени». Что касается меня то я именно из этого фильма впервые услышал о большом американском госдолге, ФРС и многом другом. В фильме очень сильно критикуется нынешняя капиталистическая система. Да и вообще говориться много довольно правильных вещей. В нем правда шельмуется религия и прежде всего Христианство. Но оставим это в данном случае за скобками.
 
В конце фильма в качестве панацеи от бед современности нам представляют некий проект «Венера». О нем нам рассказывает 90-летний дядька Жак Фреско. Проект несколько похож на коммунизм. Жреско говорит, что экономика будет переориентирована от извлечения прибыли на человека и экологию, роботы должны делать за нас все, а мы заниматься творчеством. Всё вроде хорошо. Опять же оставим за скобками то, что Фреско не говорит о том, кто и как должен осуществить эти прекрасные преобразования.
 
Перейдем к тому что Фреско говорит по поводу языка. А он говорит очень странные вещи.
 
В Википедии пункт пректа «Венера» о языке говорит следующее: «Создание нового языка общения в школах на основе сближения его с окружающим миром». Как мы понимаем тезис смутный и неопределенный.
 
Обратимся к словам автора проекта Жака Фреско:
«Мы говорим на языке, созданном сотни лет назад, поэтому практически невозможно разговаривать друг с другом. Хотя мы и думаем, что разговариваем друг с другом, в действительности же мы разговариваем на очень неэффективном языке.
 
Что бы вы не сказали: слова попадают в голову собеседника и воспринимаются им в соответствии с обществом, в котором он живет. Он не всегда понимает ваше сообщение. Вопрос в том можем ли мы разработать язык, слова которого будут иметь однозначный смысл. <…>
 
Наш язык устарел. Возможно ли разработать язык, который не был бы подвержен разночтениям. Когда человек читает Библию он может сказать: «Иисус имел в виду это…». Кто-нибудь другой скажет: «О нет, он имел в виду то…». Третий скажет: «Вы оба не правы, вот что он на самом деле имел в виду». И поэтому существуют Лютеранцы, последователи Седьмого дня, католики, по тому что Библию можно понимать по-разному.
 
Язык химии, математики, науки не подвержен разночтениям. Когда химик записал формулу, в какой бы стране её не прочитали, она везде будет истолкована одинаково. Я хочу сказать вам, что возможно создать язык, который не будет подвержен интерпретации. Это серьезная проблема, поэтому и существуют юристы. Они берут слова, крутят ими, выворачивают их на изнанку. Это недопустимо».
 
Как мы видим всё сказано достаточно прямо. Фактически речь о том, чтобы полностью формализовать язык, сделать его языком роботов. Ведь изгнать из языка разночтения – это значит изгнать из него метафору. Парадоксален пример языка юристов, который приводи Фреско для подтверждения своей мысли. Ведь этот то пример как раз его мысль опровергает. Мы ведь понимает, что юридический язык – это как раз и есть попытка в одной сфере создать язык без разночтений, своего рода роботизированный язык. При этом сам Фреско говорит, что эта попытка провальная.
 
Итак, есть этот «Дух времени», в котором выходит 90-летний дядька и начинает шельмовать нынешнюю систему и предлагает альтернативу, вот только в эту альтернативу он закладывает пунктик, который ликвидировал бы последнюю надежду человечества. Формализация языка, ликвидация метафоры уничтожат последнее и главное преимущество человека над роботом. Эти действия уничтожат человеческую сущность. Разве можно формализованным, однозначным языком написать стихи. Как мы будем понимать Пушкина. Даже если при этом всем мы будем жить в сытости и довольстве, то это будет самое страшное время в истории человечества.
 

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
gur_ar
Jun. 30th, 2016 04:41 pm (UTC)
Тонко подмечено.
olom1980
Jun. 30th, 2016 05:07 pm (UTC)
+
opera_nt
Jun. 30th, 2016 05:14 pm (UTC)
Спасибо за интересную статью!
Игорь Харитонов
Jun. 30th, 2016 10:09 pm (UTC)
А третью часть "Духа времени" смотрели? Если нет, то она того стоит. Самая содержательная.
Алесандро Иносанто
Jul. 1st, 2016 03:34 pm (UTC)
3-я часть
Здесь как бы о третьей части и говорится. Именно в ней представлен утопический проект "Венера". Именно эта часть фильма дала и мне понять, что этот фильм - волк в овечьей шкуре. Вопросов больше, чем ответов - кто и как будет строить ту классную ресурсо-ориентированную экономику при условии существования нынешней финансовой верхушки, владеющей миром, при нынешней нравственности ублюдочного уровня. Кто будет писать программы роботам, уоторые будут создавать людям комфорт? А при этом предлагается отдать людей в ПОЛНУЮ зависимость от роботов. И, если, Вы заметили Ж.Фреско тихонько так предлагает систему чипизации для облегчения работы роботов якобы с целью заботы о людях. То есть в 1-м фильме раскритиковали чипизацию, в 3-м предложили свою более изощрённую. Итого, цель фильма - раскритиковать нынешнюю систему чипизации, предложить фантастический проекта Венера с его более крутой системой чипизации и управления людьми и ресурсами планеты посредством компьютеров без всяких денег. То есть по сути людям предложили альтернативу без альтернативы - на Земле всё плохо, но выхода нет, вы там держитесь, всё равно для вас лучше не будет.
сергей пятковский
Jul. 5th, 2016 03:02 pm (UTC)
Возможно вам будет интересно

Уже более 15 лет практикующие школы Фалунь Дафа успешно противостоят преследованиям коммунистической партии китая. Количество практикующих превысило 100 миллионов человек. А вышедших из компартии и связанных с ней организаций уже 242 миллионов. Подельники бывшего главы компартии Цзян Цзэминя, развязавшего преследования, арестованы. А на него самого открыто подано 180 тысяч исков. Медленно но верно справедливость начинает торжествовать в Китае
bubafed
Jul. 6th, 2016 08:37 pm (UTC)
О да, спасибо за замечание. Очередная утопия, про которую я уже забыл. Видать Фреско не слишком гуманитарий.
koplik_dmitry
Jul. 7th, 2016 04:12 am (UTC)
Речь об общем языке который не подвержен разночтению, а Вы фактически говорите, что люди изучающие науку (а наука это язык максимально приближенный к единому толкованию) не могут думать образно, как-то творчески мыслить и ни когда не поймут Пушкина и прочих великих поэтов, по моему все как раз наоборот, не листва на деревьях начинает шевелиться и тем самым создает ветер, а ветер своими потоками колышит листья. )) Фреско говорит, что нужно создать такой язык, который будет понятен всем и трактоваться везде одинаково, т.е. официально признанный, а уж общение на жаргоне между собой это дело каждого, да и как это повлияет на образное мышление если просто будет создан еще один только более совершенный язык понятный абсолютно всем?? Если представить наоборот, взять какую-нибудь науку, ну допустим химию или еще какую-нибудь и в ней создать разночтение? Ни какой науки бы тогда, ни когда не было, ни полета в космос, не айфонов, ни машин, компьютеров, интернета, ни прочих благ, т.к. ученые просто бы друг друга не понимали и каждый тянул бы "науку" в свое болото, почитайте басню Крылова, а воз и ныне там.) Сейчас бы было такое средневековье, мы бы все ходили в обносках, дОночи батрачили на полях своими матыгами, за помощью топали к шаманам, колдунам и прочим разнотолкователям, к больному месту прикладывали подорожник, а подтирались лопухом )) и не сидели бы у своих мониторов, планшетов, айфонов и прочей техники, и не обсуждали бы эту тему )) хотя находиться и работать на свежем воздухе это всегда только в пользу ) вот про что примерно говорил Жак.
oleggureev
Jul. 7th, 2016 05:20 am (UTC)
Про роботизацию всё, безусловно, именно так. НО... про арифметику:
Любую задачу можно решить разными способами.
Это уже есть творчество.

Творчество закрадывается и закладывается не сразу, а очень постепенно.

Как и язык.

И, кстати, есть ли разница между существительными "однозначность" и "точность", как Вы думаете?

(это я к тому, чтоб вычитать этот пост на орфографические ошибки.
— Формальность? — скажете Вы;-)))
( 9 comments — Leave a comment )

Profile

Я
cheremnykh_ivan
cheremnykh_ivan

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner