cheremnykh_ivan (cheremnykh_ivan) wrote,
cheremnykh_ivan
cheremnykh_ivan

Categories:

"Дух времени". Волк в овечьей шкуре

В прошлом посте о роботизации ваш покорный слуга предложил задуматься о том, что в связи с роботизацией и автоматизацией производства неминуемо произойдет изменение капиталистической системы. Вопрос только в том, в какую сторону пойдут эти изменения?
 

Жак Фреско
 
Но прежде чем ответить на эти вопросы стоит задуматься: а существует ли вообще какое-либо преимущество человека перед роботом. Ведь в большинстве сфер деятельности робот очевидно выигрывает. Это и скорость вычисления, и качество производства, роботу не нужно есть и спать, думаю, что дальше перечислять нет смысла. Но где же та сфера где человек выигрывает?
 
Она безусловно есть, и это творчество. Творчество, как создание того, чего до тебя не было. Если мы сузим творчество до, например, изобретательства, и прикинем как мыслит человек в этот момент, то поймем, что он явно не мыслит формально логически, он не высчитывает свое изобретение. Если вспомнить рассказы изобретателей, то многие из них рассказывали, что образ будущего творения приходил к ним в виде озарения. Вспомним хотя бы таблицу Менделеева.
 
В этой связи, я вспомнил мысль изложенную Сергеем Кургиняном, который выделил в качестве фундаментального отличия человека и робота то, что последний не мыслит метафорами. А раз метафоры – это язык образов, то в принципе творческое мышление взаимоувязано с использованием человеком метафор.
 
Тут уместно вспомнить один интересный проект будущего, о котором многие из нас слышали из документально-пропагандистского фильма «Дух времени». Что касается меня то я именно из этого фильма впервые услышал о большом американском госдолге, ФРС и многом другом. В фильме очень сильно критикуется нынешняя капиталистическая система. Да и вообще говориться много довольно правильных вещей. В нем правда шельмуется религия и прежде всего Христианство. Но оставим это в данном случае за скобками.
 
В конце фильма в качестве панацеи от бед современности нам представляют некий проект «Венера». О нем нам рассказывает 90-летний дядька Жак Фреско. Проект несколько похож на коммунизм. Жреско говорит, что экономика будет переориентирована от извлечения прибыли на человека и экологию, роботы должны делать за нас все, а мы заниматься творчеством. Всё вроде хорошо. Опять же оставим за скобками то, что Фреско не говорит о том, кто и как должен осуществить эти прекрасные преобразования.
 
Перейдем к тому что Фреско говорит по поводу языка. А он говорит очень странные вещи.
 
В Википедии пункт пректа «Венера» о языке говорит следующее: «Создание нового языка общения в школах на основе сближения его с окружающим миром». Как мы понимаем тезис смутный и неопределенный.
 
Обратимся к словам автора проекта Жака Фреско:
«Мы говорим на языке, созданном сотни лет назад, поэтому практически невозможно разговаривать друг с другом. Хотя мы и думаем, что разговариваем друг с другом, в действительности же мы разговариваем на очень неэффективном языке.
 
Что бы вы не сказали: слова попадают в голову собеседника и воспринимаются им в соответствии с обществом, в котором он живет. Он не всегда понимает ваше сообщение. Вопрос в том можем ли мы разработать язык, слова которого будут иметь однозначный смысл. <…>
 
Наш язык устарел. Возможно ли разработать язык, который не был бы подвержен разночтениям. Когда человек читает Библию он может сказать: «Иисус имел в виду это…». Кто-нибудь другой скажет: «О нет, он имел в виду то…». Третий скажет: «Вы оба не правы, вот что он на самом деле имел в виду». И поэтому существуют Лютеранцы, последователи Седьмого дня, католики, по тому что Библию можно понимать по-разному.
 
Язык химии, математики, науки не подвержен разночтениям. Когда химик записал формулу, в какой бы стране её не прочитали, она везде будет истолкована одинаково. Я хочу сказать вам, что возможно создать язык, который не будет подвержен интерпретации. Это серьезная проблема, поэтому и существуют юристы. Они берут слова, крутят ими, выворачивают их на изнанку. Это недопустимо».
 
Как мы видим всё сказано достаточно прямо. Фактически речь о том, чтобы полностью формализовать язык, сделать его языком роботов. Ведь изгнать из языка разночтения – это значит изгнать из него метафору. Парадоксален пример языка юристов, который приводи Фреско для подтверждения своей мысли. Ведь этот то пример как раз его мысль опровергает. Мы ведь понимает, что юридический язык – это как раз и есть попытка в одной сфере создать язык без разночтений, своего рода роботизированный язык. При этом сам Фреско говорит, что эта попытка провальная.
 
Итак, есть этот «Дух времени», в котором выходит 90-летний дядька и начинает шельмовать нынешнюю систему и предлагает альтернативу, вот только в эту альтернативу он закладывает пунктик, который ликвидировал бы последнюю надежду человечества. Формализация языка, ликвидация метафоры уничтожат последнее и главное преимущество человека над роботом. Эти действия уничтожат человеческую сущность. Разве можно формализованным, однозначным языком написать стихи. Как мы будем понимать Пушкина. Даже если при этом всем мы будем жить в сытости и довольстве, то это будет самое страшное время в истории человечества.
 
Tags: Дух времени, Жак Фреско, будущее, роботы, язык
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments