?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Данная статья – вводная и она почти идентична содержанию курсовой работы вашего покорного слуги. К содержанию своей курсовой работы мне бы хотелось добавить, что основой для подхода к учебникам истории, как средствам формирования идентичности, послужила для меня книга Ирины Сергеевны Кургинян «Война с Историей». Именно в ней было заявлено, что Война с Историей – это прежде всего война с идентичностью. Я же попытался в этой вводной статье развернуть этот тезис через другую литературу и пользовался методологией, предлженой Ириной Сергеевной. Тут важно отметить, что книга «Война с Историей» была издана ещё в 2013 году. Теперь же об этой войне заговорили на официальном уровне.



фото взято тут.


Еще 19 февраля 2013 года Президентом Владимиром Путиным был поднят вопрос о необходимости единого учебника истории. Российская газета писала: «Президент предложил подумать о единых учебниках истории России для средней школы, где бы на конкретных примерах говорилось, что судьба страны создавалась единением народов, традиций и культур. Они должны быть рассчитаны на разные возрасты, но «построены в рамках единой концепции, в рамках логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех ее этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого», - пояснил он. «Учебники должны быть написаны хорошим русским языком и не иметь внутренних противоречий и двойных толкований», - подчеркнул президент. «Это должно быть обязательным требованием ко всем учебным материалам», - добавил он». [1]

29 августа 2014 года на Селигере Владимир Путин повторил, что считает правильным появление единого учебника истории.[2]

Поднятая Президентом тема не случайна. Сейчас мы можем уже без всяких натяжек говорить, что Россия вступила в состояние новой Холодной войны с Западом. Об этом, например, напрямую говорит солдат предыдущей Холодной войны, советолог Стивен Коэн: «Эта гражданская война (гражданской война на Украине – прим. И.Ч.) вызвала новую «холодную войну» между Соединенными Штатами и НАТО — с одной стороны, и Россией — с другой».[3]

А что же такое Холодная война. Впервые использовал этот термин писатель Джордж Оруэлл 19 октября 1945 в статье «Ты и атомная бомба» напечатанной в британском еженедельнике «Трибьюн». Оруэлл писал: «В мире все меньше и меньше очагов власти. Уже в 1939 году было только пять государств, способных вести войну на широкую ногу, а теперь есть только три — в конечном счете, пожалуй, только два. <…> Перед нами стоит перспектива образования двух-трех чудовищных сверхдержав, каждая из которых обладает оружием, с помощью которого миллионы людей могут быть уничтожены за несколько секунд в ходе разделения мира. <…> Но предположим, — и это действительно вероятно — что развитые нации примут негласное соглашение никогда не использовать атомную бомбу друг против друга». Эта ситуация, по словам Оруэлла, приведёт к тому, что эти государства будут находиться «в состоянии перманентной холодной войны», это же «на неопределенный срок положит конец крупномасштабным войнам ценой установления «мира, который не будет миром».[4]

Мы понимаем, что Оруэлл во многом оказался прав. Особенно для нас важен его последний тезис о мире, который не будет, по сути, миром. То есть противостояние держав продолжится. Но как оно будет проходить? Наиболее известен уход от непосредственного столкновения в локальные войны чужими руками с дозированным участием сверхдержав.

Но для нашего исследования важнее то, что Холодная война востребовала методы неклассической войны. Вот что об этом пишут авторы энциклопедии «Великая Отечественная война 1941–1945 годов»[5], подготовленной Министерством обороны, в завершающем томе «Итоги и уроки войны»: «Атомное оружие стимулировалосоздание технологий ведения войны за пределами прямого физического насилия. Так, для Б.Лиддела Гарта это стратегия непрямых действий. Он писал, что «доведя разрушительность до крайности «самоубийства», атомное оружие стимулирует и ускоряет возвращение к использованию непрямых действий, являющихся сущностью стратегии, так как в этом случае война ведется разумно в отличие от грубого применения силы»[6]. Далее авторы продолжают: «И именно эта стратегия открывает перспективы неклассической тотальной войны. Разговоры о том, что человечество отодвинуло угрозу тотальной войны, — лишь информационная завеса в условиях зарождения нового противостояния, неклассическим объектом поражения в котором становится сознание человека во всех своих формах и структурных образованиях»[7](выделено И.Ч.)

Далее авторы более широко разворачивают понятие неклассической войны: «под неклассической войной понимаются войны, в которых объектом поражения служит сознание индивида и общества во всех своих формах и структурах, с использованием нефизического насилия и соответствующих типов оружия и ведущиеся иррегулярным непрямым способом во всех сферах жизнедеятельности общества».[8] (выделено И.Ч.)

Перечисляя виды неклассических войн, авторы, ссылаясь на А.И. Фурсова, отдельно выделяют сферу истории: «Цель психоисторической войны — разрушить организацию психосферы противника, посадив его на ложный информпоток, внедрив свои концепции его самости в пространстве и, главное, во времени, лишив его собственных смыслов и ценностей и навязав чуждые — разрушительные и парализующие волю к борьбе. Наиболее важное направление психоисторической войны — история. Битва за историю — это, по сути, главная битва организационной войны в психосфере, поскольку она подрывает последнюю сразу по нескольким направлениям, включая психоудары по исторической памяти, идентичности, традиционным для данной цивилизации ценностям.

Таким образом, полем битвы становится история, сознание личности и общества. Война из физического пространства переносится в историческое пространство. Отсюда следует, что необходимо создавать систему безопасности личности, общества, государства не только на уровне пространства, но и на уровне времени/истории и формировать соответствующие силы и средства»[9].(выделено И.Ч.)

То есть новая Холодная война заставляет нас совершенно по-другому взглянуть на все сферы жизни нашего общества. Как на рубежи потенциальной агрессии недружественных сил, пытающихся победить нас в неклассической войне. Особенно уязвимой в данном случае является сфера образования. Ведь именно здесь, в первую очередь на уроках истории, формируется гражданственность и патриотизм личности. Теперь мы понимаем, почему именно сейчас Президент заговорил о едином учебнике истории. Особенно после событий на киевском Майдане, хорошо известна цена вопроса.

Наше исследование посвящено теме Гражданской войны в постсоветских школьных учебниках истории. Ни для кого не секрет насколько остра и противоречива тема революции и Гражданской войны 1918 – 1920 гг. В советское время революционеры и герои Гражданской войны были почти канонизированы. В перестройку именно по этой теме, наравне со сталинским периодом был нанесен основной удар в «Битве за Историю». Ведь понятно, что предыдущая Холодная война закончилась поражением СССР именно на фронтах неклассической войны. Резко отрицательная трактовка событий периода революции перешла и в постсоветские учебники. В последние годы оценка данного переломного периода нашей истории в школьных учебниках несколько уравновесилась и отошла от безапелляционного очернения.

Крайне важно проанализировать то, как содержательно и структурно подавался данный этап в постсоветский период.



Продолжение здесь.



[1] Латухина К. Русский язык - как воздух // Российская газета. 2013. № 36. URL: http://www.rg.ru/2013/02/20/putin.html (Дата обращения: 27.09.2015)
[2] Путин считает правильным появление единого учебника истории: [Электронный ресурс] // Информационное агентство ТАСС., 1999 – 2015. URL: http://tass.ru/obschestvo/1408798 (Дата обращения: 27.09.2015)
[3] Коэн. С. Война по доверенности: пер. с англ. В. Бушуева. // Новая газета. 2015. №63. URL: http://www.novayagazeta.ru/comments/68878.html (Дата обращения: 27.09.2015)
[4] Оруэлл Д. Ты и атомная бомба: пер. с англ. СПб.: , 2014. Сергей Иннер. URL: https://www.proza.ru/2014/03/29/1611 (Дата обращения: 27.09.2015) [Orwell G. You and the Atomic Bomb. URL: http://orwell.ru/library/articles/ABomb/english/e_abomb, accessed 27.09.2015]
[5] Великая Отечественная война 1941–1945 годов: В 12 т. Т. 12. Итоги и уроки войны. / пред. ред. ком.: С.К. Шойгу. — М.: Кучково поле, 2015. — 864 с.
[6] Там же. – С. 700.
[7] Там же.
[8] Там же. — С.  700 – 701.
[9] Там же. — С.  704 – 705


Comments

( 6 comments — Leave a comment )
bearlogin
Oct. 28th, 2015 02:43 pm (UTC)
Важно подчеркнуть, что все эти методы неклассической войны являются нефизическим насилием. Над кем? Над человеком. Насилие - это принуждение к чему бы то ни было и, соответственно посягательство на свободу человека. Таким образом в этих методиках очевидно проявляется преступная деятельность против свободы. Как личности, так и общества. Общество вправе и должно защищать себя от посягательств на свободу человека в в правовом поле и за эти преступления карать, как уголовные. Если учесть, что все эти методики основаны на лжи, клевете, передергиваниях и подтасовках фактов, то следует все подобные деяния рассматривать не иначе, как преступные, античеловеческие. Время анализировать истекло, пора реагировать на вызов, предложенный фальсификаторами.
cheremnykh_ivan
Oct. 28th, 2015 03:39 pm (UTC)
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ И ГРАМОТНАЯ МЫСЛЬ. НЕ ДУМАЛ ОБ ЭТОМ.
pane_kahanku
Oct. 28th, 2015 07:33 pm (UTC)
Я так и не понял. Вам шашечки или ехать?
Вам важна история историографии и проблема Гражданской войны или Вам в Холодной войне поучаствовать?
cheremnykh_ivan
Oct. 29th, 2015 06:30 am (UTC)
Поясню -это вводная статья. Интересует меня не историография, а то, как учебники истории формируют идентичность (или не формируют в случае постсоветских учебников). Поражение в войне за идентичность и есть поражение в Холодной войне. Гражданская война для меня лишь узкая тема, по которой я сравниваю учебники истории. Ну и сама специфика курсовой тоже даёт о себе знать.
pane_kahanku
Oct. 29th, 2015 08:17 am (UTC)
О характере статьи нетрудно догадаться.
Но Вы регулярно создаёте внутренние противоречия.
Например: постсоветские учебники не формируют идентичность (грамотнее было бы сказать "незначительно участвуют в формировании") - однако РФ сейчас ведёт ХВ (как считает часть элит РФ). Так за счёт какой идентичности РФ сейчас "ведёт новую ХВ"? За счёт "несформированной"? Или за счёт "старой советской" (которая уже проиграла предидущую ХВ")?
cheremnykh_ivan
Oct. 29th, 2015 08:36 am (UTC)
"Так за счёт какой идентичности РФ сейчас "ведёт новую ХВ"? За счёт "несформированной"? Или за счёт "старой советской" (которая уже проиграла предидущую ХВ")?"

Вы поднимаете хороший вопрос. Но учебник истории лишь от части формирует идентичность. Думаю сейчас речь идёт о реликтах советской идентичности. (советское кино, то что рассказывали мама и папа, осью же конечно является память о ВОВ)
( 6 comments — Leave a comment )

Profile

Я
cheremnykh_ivan
cheremnykh_ivan

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner