cheremnykh_ivan (cheremnykh_ivan) wrote,
cheremnykh_ivan
cheremnykh_ivan

Categories:

Наша и Ваша История

  УрФУ очередной раз продемонстрировал свою политическую ангажированность. В университете была закрыта выставка, показывающая опасность фашистской идеологии. О ситуации можно подробнее прочитать здесь. Я бы хотел остановиться на следующих её аспектах.






Характерна информационная война, развернувшаяся против выставки  в местных ангажированных СМИ. Они фактически обвинили антифашистскую выставку в пропаганде фашистской идеологии (!). Чего стоят, например, такие заголовки:

ZNAK.com: «В УрФУ открылась «ура-патриотическая» выставка, рассказывающая об основах фашистской идеологии»;

URA.RU: «Оперативно! В УрФУ демонтировали выставку с Гитлером»;

«ВЕДОМОСТИ Урал»: «В УрФУ появились плакаты с портретами Гитлера и Муссолини, рассказывающие о нацистской идеологии и лидерах фашизма! «Их повесили сторонники одиозного политолога Сергея Кургиняна…».

Инициаторами закрытия выставки выступили несколько преподавателей, написавшие докладную записку в ректорат. Эти господа указали, что в содержании выставки якобы имеется подтасовка исторических фактов и элементы манипуляции. А разве обвинение антифашистской выставки в пропаганде фашизма не является манипуляцией? Это уже переходит все грани.

Обратим внимание и на то, какую логику берут на вооружение указанные выше СМИ. Значит, о фашизме вообще ничего нельзя знать, из-за опасности им заразиться. А как же фильм «Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма? В нём ведь (какой ужас!) показывают Гитлера. Давайте запретим и его!

Присмотримся также к аргументам противников выставки. Их «доводы» мы можем прочитать в служебной записке, направленной данными господами в ректорат.

Вот выдержки из этого текста: «Исторические события освещаются однобоко: подробно рассказано о Мюнхенском сговоре, но ни разу не упоминается пакт Молотова-Риббентропа».

Во-первых, авторы данной «записки» просто лгут. Так называемый пакт Молотова-Риббентропа приводится в трёх последних абзацах стенда, рассказывающего о Мюнхенском сговоре.

Напомним, что соглашение 29 сентября в Мюнхене заключили премьер-министр Англии - Чемберлен, Франции – Даладье, глава нацистской Германии – Гитлер и Италии – Муссолини. Предметом договора была судьбы Чехословакии, которую фактически скормили Гитлеру. При том, что вооруженные силы и оборонная промышленность Германии были на тот момент сопоставимы с чехословацкими.

В перестройку истерия вокруг пакта Молотова-Риббентропа сыграла свою роль в войне с советской идентичностью. Навязывался комплекс неполноценности за то, что мы «договаривались с Гитлером». В наше время уже широкая аудитория понимает, что, навязывая истерию вокруг договора о ненападении между СССР и Германией (так на самом деле именовался пресловутый «пакт»), коллективный диссидюжник вырывал этот договор из исторического контекста. Главным в этом контексте были многолетние попытки советского руководства создать систему коллективной безопасности в Европе. А переломным моментом стал Мюнхенский сговор, показавший всю лицемерность политики Франции и Англии.

То есть стенд выставки «Мюнхенский сговор» не скрывает факт договора о ненападении между СССР и Германией, а, наоборот, противопоставляет  их.

Выставка – это всё-таки не научная диссертация и используются в ней часто общеизвестные факты. Когда же авторы приводят малоизвестные факты, которые, безусловно, вызовут вопросы, то приводятся ссылки на источники, откуда взят данный материал. Так и и сделано в случае стендов, рассказывающих об участии американского капитала в экономическом рывке нацистской Германии, или о том, как недавние нацистские палачи получали приют в Соединённых Штатах или других странах Запада.

Возникает вопрос: почему наша выставка вызвала такой вой в определённых СМИ и у определённых людей? Если почитать, что пишут в соцсетях инициаторы закрытия – преподаватели УрФУ Юрий Окуловский и Андрей Созыкин (здесь), то мы легко поймем их мотивацию.

Достаточно хотя бы этого:


Важно понять, что это не отдельные люди – это общественное явление.

Мне кажется, что к данной ситуации с выставкой подходит посыл журналиста Константина Сёмина: «Каждый подобный демарш планируется и осуществляется как дерзкая оплеуха большинству, тому самому, как кажется "макаревичам", одурманенному агитацией, и пропагандой большинству, для которого восточная Украина – не отрезанный  в Беловежской пуще ломоть, не заграница вроде Бельгии и Люксембурга. И вот раз за разом этому молчаливому большинству, паразитирующее на нём креативное меньшинство отвешивает пощёчины».

Итак: Большинство, ценящее свою историю, своих предков, и меньшинство, ненавидящее всё, что нам дорого – таков политический расклад. Главное в данной ситуации – политически оформлять этот раскол.

Tags: УрФУ, меньшинство и большинство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments