?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Глава 1. Государственная политика идентичности
1.3. Идентичность и безопасность государства
 

М. Пресняков. Засечная черта. Южный рубеж. 2010 г. Холст, масло. Изображение взято здесь


Продолжаю публиковать свою курсовую работу. Начало можно прочитать здесь.

   
То есть мы опять вернулись к безопасности государства, ведь если оно не держит «руку на пульсе», то есть не контролирует названные институты социализации (СМИ, образование, религия и культура), то в современном мире это делает кто-то другой. Но вопрос не только в том, чтобы контролировать. Вопрос в том, чтобы проводить внятную политику идентичности. А для этого и нужна идеология, о которой говорит А.Г. Асмолов.

В схожем ключе о важности идентичности говорит и Р.Ю. Шикова в статье «Гражданская общероссийская идентичность (социологический аспект)». Она делает вывод, что «большинство российских граждан пребывает в состоянии идентификационного вакуума. Более того важно отметить, что для многонациональных и федеративных государств отсутствие гражданской идентичности опасно вдвойне и становится одним из важнейших факторов нестабильности».[1]

То есть при значимости такого «козыря» как образование в процессе формирования идентичности, и при последствиях «вакуума идентичности» в виде роста нестабильности эти проблемы не были на повестке дня большую часть постсоветского периода. Так, А.Г. Асмолов утверждает, что и формирование идентичности и социальная, духовная консолидация общества оказывались за гранью различных сценариев развития и реформирования образования.[2]

Рассматривая альтернативы политической идентичности для современной России И.Н. Тимофеев выделяет три: советская, «либеральная» и последняя, представляющая собой синтез элементов советской, досоветской и постсоветской идентичности. Но автор хотел бы обратить внимание на другое. И.Н. Тимофеев утверждает, что «либеральная» альтернатива, носит характер негативной идентичности и строится на отрицании советского прошлого. То есть в определенном смысле мы имеем право её назвать антисоветской идентичностью. Далее он продолжает, и говорит о том, что «поворот в политике идентичности конца 1990-х гг. выступает ответом на недостаточность негативной идентичности для интеграции страны и легитимации политического порядка».[3]

То есть, согласно И.Н. Тимофееву, исключительно отрицательное представление о своём прошлом опасно не просто нестабильностью. При этой ситуации невозможно не только единство общества, но даже не может быть обеспечена легитимность существующего режима. И поняв это власть начинает менять политику идентичности и начинается плавный откат тотального поношения советского прошлого. И «только к началу 2000-х гг. появились основания говорить о том, что в России появляется относительно целостный вектор понимания прошлого страны» - говорит И.Н. Тимофеев.[4]

Итак, в итоге у нас, благодаря И.Н. Тимофееву появилась некая модель, показывающая, как происходила трансформация политики идентичности в постперестроечный период. Она аналогична гегелевскому «тезис – антитезис – синтез». В нашем случае тезис – это советская идентичность, антитезис – антисоветская и синтез – это то, что в рассматриваемой нами выше Концепции нового учебно-методического комплекса, формулировалось как «представление преемственности периодов истории России, непрерывности процессов становления и развития российской государственности».[5]
 

Рассмотрим, как изменение государственной политики идентичности прослеживается по школьным учебникам истории на примере темы Гражданской войны.



[1]Шикова Р.Ю. Гражданская общероссийская идентичность (Социологический аспект) // Вестник Адыгейского государственного университета. 2009. №1. С.111.
[2] Асмолов А.Г. Стратегия социокультурной модернизации образования: на пути к преодолению кризиса идентичности и построению гражданского общества // Вопросы образования. – М. : 2008. №1. С. 67.
[3] Тимофеев И. Н. Российская политическая идентичность сквозь призму интерпретации истории // Вестник МГИМО . 2010. №3. С.52.
[4] Там же.
[5] Проект Историко-культурного стандарта: [Электронный ресурс] // Министерство образования и науки. – М. 2013. URL (Дата обращения: 27.09.2015)

Comments

( 4 comments — Leave a comment )
sonya_vasina
Nov. 22nd, 2015 11:53 am (UTC)
вот я бы поподробнее остановилась на третьей идентичности- что это такое?
malyamov_e_a
Nov. 22nd, 2015 05:21 pm (UTC)
Вот довольно интересная статья Мединского на тему единства истории. http://www.odnako.org/blogs/o-mifah-russkoy-revolyucii-i-primirenii-krasnih-i-belih-s-istoricheskoy-rossiey/
cheremnykh_ivan
Nov. 24th, 2015 07:08 pm (UTC)
Возможно это действительно шаг к единству. Тем более характерно, что эта статья Мединского вышла в пику антисоветской информ компании "с права" (Войковская та же)
cheremnykh_ivan
Nov. 24th, 2015 07:06 pm (UTC)
Я думаю, что её пока нет. И уж точно она не оформлена.
( 4 comments — Leave a comment )

Profile

Я
cheremnykh_ivan
cheremnykh_ivan

Latest Month

June 2017
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner