?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у krasnouhov в С федерализацией Сибири - облом. А что насчет Урала?

jpge

Многолетние усилия "пятой колонны" отделить Сибирь от России пока, слава Богу, заканчиваются ничем.

А что с Уралом? Все тихо и спокойно? С виду – да, уличная активность не сильно отличается от сибирской. Но стоит присмотреться поглубже – что-то выстраивается. Так, за последний год на волнующую тему высказывались: скандально известный мэр Екатеринбурга, сепаратист "со стажем" Ф. Крашенинников и, зачинатель всего этого дела, бывший губернатор Э.Россель («Да, может, я что-то не так делал, когда создавал Уральскую республику. Хотя я считаю, что я сделал правильно!»).

И совсем недавно началась активная проработка вопроса в прессе. Так, недавно известный журналист Дмитрий Колезев (Znak.com) опубликовал материал в поддержку отделения Урала, где теоретически прорабатывает тему с необычной стороны. В своей статье «Это страшное слово "федерализация”» он сетует:

«Вы не чувствуете, что региональные новости просто стали неинтересными? За очень редкими исключениями, вроде дела об убитой пенсионерке, нам почти безразлично, что происходит рядом?»
 

«Пять-шесть лет назад почти любое заявление главы региона производило небольшую сенсацию в области, а зачастую подхватывалось и федеральной прессой. Раз в месяц, когда свердловский губернатор Эдуард Россель давал свои пресс-конференции, журналисты были спокойны за наполнение газетных полос и выпусков теленовостей: глава региона не оставит СМИ без интересных заметок и ярких заголовков».
 

«Рискну предположить, одна из причин происходящего – нынешняя модель российского государства, по сути, превратившегося из федеративного в унитарное».
 

«Кому будет интересно происходящее в регионе, когда все важные решения давно принимаются за его пределами? Что интересного в элите, которая не хочет и не может развиваться, скованная федеральными инструкциями, ЦУ и требованиями?»
 

По сути, можно выразить точку зрения автора следующим образом: «Если бы уральские элиты стали “более независимыми”, то жить бы стало интереснее – и есть о чем писать!».
 

Не могу судить о том, насколько искренни суждения Д. Колезева, но я вижу в них существенные ошибки:
1) Автор связывает «интересную жизнь» региона с количеством событий, которые он, как журналист, может обозреть (при этом события должны быть инициированы представителями региона). Показатели, я скажу, не вполне коррелируемые. Если сравнить российскую жизнь в 80-ые и в 90-ые годы, можно заметить две вещи: а)Стало в разы больше информационных поводов и завлекающих материалов; б)Уровень жизни стал резко ухудшаться. Пропорция, мы видим, скорее обратная. Но тут еще играет следующий момент: резкая плодовитость прессы стала возможна за счет растабуирования гигантского количества тем, ранее не предназначавшихся для печати. На примере Урала мы можем увидеть это в сюжетах, которыми обливали друг друга СМИ городской команды Чернецкого и областные команды Росселя (не Доренко против Киселева, но тоже «мочилово»).
 

Сегодня большинство СМИ выполняют следующую задачу: они отчуждают жителей нашей страны от главнейших проблем современности и России, вместо этого предлагая людям суррогат, играющий на достаточно низменных вещах.
 

Даже сейчас наибольшей плодовитостью на Урале пользуются темы, где противопоставляется городская и областные команды (бюджетный вопрос, например). Обе стороны допускают всякие резкие эпитеты по отношению друг к другу. Материалы обрастают посещаемостью за счет задействования в них конфликтной энергии (о чем можно написать хоть отдельный трактат).
 

Колезев, стоит отметить, в чем-то прав. Отделение Урала – тема крайне плодоносная для многих: и для уральской элиты («хапнуть» освободившиеся ресурсы захотят многие) и для принадлежащих им СМИ (сразу две конфликтные энергии: Урал – Россия; а также конфликты местных группировок элиты, которые, само собой, будут крайне агрессивны в будущем переделе). Медийщики в этом случае получают карт-бланш на «креатив» - мочить конкурента надо уметь интересно!
 

Правда, журналист в статье заявляет и довольно нескладные вещи: «Можно возразить, что в последние годы некоторые провинциальные российские города, тот же Екатеринбург, сделали большой шаг вперед в экономическом развитии. И это видно невооруженным взглядом: выросли небоскребы, стали более ухоженными и удобными улицы, появились аккуратные парки и большие магазины, а люди в целом живут достойно. Но происходит это благодаря или вопреки государственной политике, направленной на выхолащивание региональной жизни? Возникает ощущение, что у регионов забрали право самостоятельно принимать решения о своей судьбе, откупившись миллиардами на дорожное строительство или обустройство детских садов (да и не всегда они есть, эти миллиарды). Будете ли вы счастливы, если кто-то каждый месяц будет выдавать вам достаточную сумму денег, но при этом в точности указывать, как и на что их тратить, да еще и запрещать зарабатывать самому? А ведь так и происходит, экономическая и бюджетная свобода субъектов очень ограничена».
 

Т.е. рисуется довольно громоздкая мифическая конструкция: люди живут достойно, и деньги региону дают, но нет свободы – и счастья нет!  Переведем ее на понятный русский язык: «Система упорядочена, местным элитам дают деньги, но не дают хапать столько, сколько хочется. А хочется – много!». Уверен, что журналист Колезев, уже много лет работающий по профессии, прекрасно знает характер местной элиты. Почему же он не описывает возможный результат их распоясанности?

Журналист, переживая за свой законный интерес, умудряется не рассмотреть идеалы и интересы других жителей Урала: идеал проживания в России, государстве, у которого есть возможность дать ответ всемирному расчеловечиванию; и интерес банально жизненного толка – а ну как начнутся экономические проблемы, что тогда? На одних интересных новостях, увы, не прокормишься.

2)Второй важный просчет журналиста, на мой взгляд, в самом его тезисе: «Вы не чувствуете, что региональные новости просто стали неинтересными?.. Нам почти безразлично, что происходит рядом?»
 

Действительно, шоу-составляющая региональных новостей несколько притухла (но тоже: почему? Не потому ли, что его строй – «застойный» криминальный капитализм не желает порождать ничего, кроме конфликтов? А конфликты одни и те же).
Но возникло нечто другое: мы наблюдаем сейчас процесс пробуждения жителей России из той катастрофической спячки, в которую нас затащили шоуизаторы и реформаторы 90-х (и чуть не затащившие в нее снова – в 2011-12 гг.)  Люди отбрасывают аморфность: это видно как по общероссийской повестке (митинги за Украину и поддержка сил ополчения различной помощью, вплоть до своего участия в защите Донбасса), так и по региональным новостям (борьба за Краснознаменную группу, против реконструкции Центрального стадиона, за сохранения названий улиц, против культурной политики Гельмана – даже то, что разные политики пытаются «примазаться» к данным темам, не отменяет их в первую очередь гражданского звучания).

Именно гражданственность и желание быть сопричастными историческому потоку, который сейчас является судьбоносным для России (да и для всего мира), –  те «тренды», которые нужно понять. Именно от них (уже не только от элитных игр) будут зависеть события нынешних и будущих лет.

И, кстати, распад России на множество мелких «недосубъектов» есть один из тех вызовов, который угрожает новой, большой событийности нашего государства.

Сепаратизму, распылу, дальнейшей «шоуизации» общества – НЕТ. Новому историческому ходу – ДА.



Profile

Я
cheremnykh_ivan
cheremnykh_ivan

Latest Month

June 2017
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner